Дослідження

From Battlefield Validation to International Capital

Дослідницьке питання

Українські компанії проходять бойову валідацію швидко — але це рідко перетворюється на угоди з міжнародним капіталом. Ми з'ясовуємо, де саме рветься цей ланцюжок.

Що допомагає або заважає українським defence-tech компаніям переходити від бойової та ринкової валідації до предметної взаємодії з міжнародними інвесторами та промисловими партнерами?

Підхід

[ МЕТОД ] ЯКІСНІ ІНТЕРВ'Ю[ ВИБІРКА ] УКР / МІЖН / ЕКОС[ КОДУВАННЯ ] ПОДВІЙНЕ[ ЕТИКА ] АНОНІМНО / ДОБРОВІЛЬНО

Дослідження ґрунтується на якісних інтерв'ю з трьома групами учасників ринку. Аналіз проводиться за методом framework analysis.

Дослідження не має на меті підтвердити наперед визначений висновок — його завдання полягає в тому, щоб виявити бар'єри, розбіжності та механізми довіри між учасниками ринку.

Інтерв'ю
36–45
Довжина інтерв'ю
60–75 хв
Подвійне кодування
≥20%
Стандарт звітності
COREQ
01

Українські компанії

Виробники, що пройшли бойову або ринкову валідацію.

02

Міжнародні інвестори

Фонди та інституції, що оцінюють угоди в оборонному секторі.

03

Представники екосистеми

Галузеві асоціації, промислові партнери, донори.

Межі дослідження

ДОСЛІДЖЕННЯ РОБИТЬ
  • мапує бар'єри доступу до капіталу
  • фіксує розбіжності між групами ринку
  • документує механізми довіри
  • формулює обґрунтовані рекомендації
НЕ РОБИТЬ
  • не ранжує компанії за якістю
  • не оцінює бойову ефективність техніки
  • не робить статистичних тверджень про ринок в цілому — вибірка purposive, не репрезентативна

Етика та захист даних

Участь у дослідженні добровільна на всіх етапах. Респондент може відмовитися від участі в будь-який момент без пояснення причин та вимагати видалення наданих даних. Результати публікуються виключно в узагальненому та знеособленому вигляді, якщо респондент окремо письмово не погодився на інше.

Організація не збирає та не оприлюднює відомості, що становлять державну таємницю чи іншу інформацію з обмеженим доступом.

Методологічна незалежність

Партнер, що сприяє пошуку респондентів чи поширенню результатів, не впливає на перебіг дослідження, зміст запитань, відбір респондентів чи висновки. Канонічна версія результатів публікується на офіційних ресурсах Організації.

Маєте досвід, що стосується цього питання? Розкажіть його дослідженню →